EDITORIAL: A 55
años de la fundación del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR: ¿Cuál es
su legado a las actuales generaciones de luchadores(as) sociales y
revolucionarios(as)?Próximos a cumplir este 15 de agosto del 2020, 55 años
desde la fundación de nuestra organización histórica, un 15 de agosto de 1965,
acá en Santiago, donde se reunieron diferentes corrientes de la izquierda
revolucionaria de ese entonces, nos podríamos hacer las preguntas de: ¿cuál es
el legado histórico que esta organización revolucionaria, le entrega a los
Pueblos, los trabajadores, a los pobres del campo y la ciudad, a las nuevas
generaciones de luchadores y luchadoras sociales, a las nuevas y nuevos
revolucionarios del siglo 21?, ¿cuál es este legado histórico?, y ¿en qué se
podría diferenciar este legado, de otros que también podrían dejar, otras
“izquierdas”, u otras izquierdas tradicionales de mucha mayor antigüedad y que
actualmente, están ampliamente representadas dentro de la institucionalidad y
el Congreso?. Retrocediendo en la historia desde el surgimiento del socialismo
científico desarrollado por Carlos Marx y Federico Engels en el siglo XIX, del
cual nos sentimos unos de sus seguidores; ya en esa época existían, incluso antes
de los postulados de Marx y Engels, otras expresiones políticas y filosóficas
que propugnaban luchar contra el naciente capitalismo e instaurar una nueva
sociedad: una sociedad libre de la explotación del hombre por el hombre, donde
se extinguieran las clases sociales y el Estado; donde el ser humano tuviera
cubiertas todas sus necesidades básicas, para poder desarrollar todas sus
potencialidades artísticas, culturales, filosóficas y recreativas es
decir:¡¡Una sociedad donde por fin el ser humano fuera libre material y
espiritualmente!!,¡la sociedad comunista! Para lograr estos objetivos, Marx y
Engels(aplicando el Materialismo Dialéctico e Histórico al análisis de los
procesos revolucionarios de su época y en base a las características
intrínsecas del capitalismo) postulaban que la única manera de llegar al
socialismo era mediante la ruptura de la máquina de Estado burgués (o aparato
de Estado burgués) por parte del proletariado (fuerza motriz principal de toda
la clase trabajadora del capitalismo incipiente) liderando a todos los
explotados y oprimidos (el Pueblo). Otra de las ideas matrices de estos
revolucionarios, fue que el Estado de una sociedad capitalista (el estado
burgués), siempre representa y defiende los intereses de la clase dominante (la
burguesía), por muy “democrática que sea la forma de dicho capitalismo”, es
decir la república democrática. Entre otros, postulados recogidos
magistralmente en la primera edición del Manifiesto Comunista de 1848,
redactados por ambos revolucionarios. Sin embargo, al poco andar, dentro del
movimiento internacional del naciente comunismo, en ese entonces organizados en
partidos llamados social-demócratas; comenzó a surgir una corriente reformista
que refutaba ambos principios, cuya máxima expresión se alcanzó y consolidó en
la Segunda Internacional, fundada el 14 de julio de 1889 en Inglaterra. Desde
ese momento, se produce el cisma entre los “socialistas” o socialdemócratas
reformistas que creían (y hasta hoy lo siguen creyendo) que se podía alcanzar
el “socialismo” dentro de la institucionalidad burguesa y sin necesidad de
derrocar al Estado burgués; y los verdaderos revolucionarios o marxistas, que
no creen en esa ilusión y saben que nunca la clase dominante entregará pacífica
y dócilmente sus privilegios; como toda la historia humana así lo ha demostrado
y también en nuestra propia historia como país. Así pues, si revisamos nuestra
propia historia como país, podremos constatar, que desde los primeros años de
la republica hasta nuestros días, siempre la clase dominante (los dueños de los
medios de producción = los grandes empresarios, comerciantes, banqueros,
terratenientes, hoy los grupos económicos, etc.), cuando ha visto amenazado su
poder o parte de sus privilegios, no ha dudado en recurrir a la violencia
utilizando el aparato del Estado; e incluso, cuando lo ha considerado
necesario, no ha dudado en utilizar sus propios grupos paramilitares (ayer y
hoy por ejemplo el grupo fascista: Patria y Libertad). De estos hechos está
plagada la historia antigua y reciente de nuestro país (La Escuela de Santa
María de Iquique, La Revuelta de la carne, Pampa Irigoyen, El 11 de Septiembre,
etc.); historia ocultada por la “historia oficial” también al servicio de los
dueños de Chile y la clase dominante. Historia que se contrapone de plano,
contra los “sueños” e ilusiones de la actual socialdemocracia (PS, PPD, PR, DC)
y reformistas (PC y Frente Amplio, Mesa de Unidad Social, etc.), que ignorando
la historia (o consientes de ella) aún creen que es posible “superar” el
capitalismo (que llaman “neoliberalismo”) pacíficamente y dentro de la
institucionalidad a través del cretinismo parlamentario y la vía electoral; logrando
acuerdos y consensos (mejor dicho claudicando) con la clase dominante;
manteniendo adormecida y controlada a la clase trabajadora para no atemorizar a
los grandes patrones y grupos económicos. Socialdemocracia y nuevos reformistas
(FA), que acuden presurosos a los salones del gobierno de la clase dominante,
cuando los llama (cual patrón de fundo) para “cocinar” pactos y burdos acuerdos
a espaldas del país, para engañar y desmovilizar al Pueblo que se ha
“insubordinado” y está haciendo temblar el poder de los ricos. En esa
circunstancia, incluso,olvidan sus mentirosas diferencias, y todos(as)
histérica y cínicamente, llaman al “orden”, “la paz” y “el patriotismo”;
mientras aceitan y preparan los fusiles, tanquetas y bayonetas de sus guardias
pretorianas, por si el Pueblo osa desobedecer sus piadosos llamados a la “paz”.
A la luz, de los antecedentes anteriores, podríamos volver a preguntarnos:
¿Cuál podría ser el legado del MIR a 55 años de su fundación?, y ¿Cuál podría
ser la diferencia de ese legado, comparado con el legado de la izquierda
tradicional o mejor dicho, izquierda socialdemócrata y reformista? Bueno,
creemos que uno de los principales legados, entre otros, de nuestra
organización histórica es precisamente, haber nacido en pleno auge de las
grandes luchas sociales y revolucionarias del siglo 20, donde justamente, en
los años ́60 se enfrentaban las dos grandes estrategias de la izquierda
internacional, la reformista y la revolucionaria. En nuestro país, en ese
entonces, la izquierda tradicional (el PS, el PC y el PR) había intentado llegar
a la presidencia del poder ejecutivo (solo una parte del Estado burgués) en
varias oportunidades por la vía pacífica y electoral; sin lograrlo,
desilusionando a las grandes multitudes y agudizando las luchas sociales.
Justamente, ante el vacío de una verdadera y fuerte organización
revolucionaria, surge el MIR, organización de nuevo tipo que se alza en los
hombros de los grandes revolucionarios(as) del siglo XIX y siglo XX y en las
experiencias de las luchas sociales y de liberación de todo el mundo; retomando
el camino de lucha revolucionaria iniciado por Marx, Engels y Lenin, continuado
por el Che, Sandino y después Miguel Enríquez, Luciano, Lumi Videla, Aracely
Romo, los hermanos Vergara-Toledo, y tantos y tantas otros(as) combatientes;
camino abandonado por la socialdemocracia y los reformistas (de ayer y hoy);
camino de lucha intransable en contra del orden burgués (hoy el capitalismo
monopólico-.financiero) y por la conquista de una nueva sociedad: libre de la
explotación y opresión de una clase por otra, basada en el bienestar del ser
humano en armonía con la naturaleza:¡¡La sociedad socialista de los Pueblos y
Trabajadores!!. ¡Este es el principal legado del MIR: el nacimiento de una
verdadera organización revolucionaria y el ejemplo de sus cuadros y miles de
militantes que entregaron y entregan todo por la justicia social y la
revolución!, ¡A años luz, del legado de la actual socialdemocracia y
reformistas, que se vendieron por un par de monedas!
¡¡EL PUEBLO DEBE PREPARARSE PARA RESISTIR, EL PUEBLO DEBE PREPARASE
PARA LUCHAR, EL PUEBLO DEBE PREPARASE PARA VENCER!!¡¡ADELANTE CON TODAS LAS
FUERZAS DE LA HISTORIA!!
¡¡ A TERMINAR CON EL GOBIERNO ASESINO, LAS AFP Y LA MILITARIZACIÓN DEL
WALLMAPU!!
¡VOVEREMOS, LUCHAREMOS Y VENCEREMOS!
¡¡A 55 AÑOS LA LUCHA CONTINÚA!!
ACTUALIDAD NACIONAL:
El levantamiento social
y el proceso constituyente Cuando se producen lo
que podríamos llamar rebrotes de
las protestas populares
en los últimos días, en
especial la noche
del miércoles 22 de
este mes, y
previamente el martes 14,
en la víspera
de la votación
en la Cámara de Diputados sobre
el retiro del 10% de los dineros
de las AFP,
además de varios momentos previos
de manifestaciones y caceroleos, se
tiene que en
medio de la pandemia
en Chile, con
su inmensa cantidad de
contagiados y muertos,
junto con la
crisis económica y social
en que está
inserta, se reactiva el
tema del proceso
hacia la elaboración de una
Nueva Constitución. Todo esto por
la deslegitimación completa
y definitiva de
la actual Carta Fundamental, aquella
que fue “aprobada”
el 11 de Septiembre
de 1980, en
un plebiscito fraudulento, luego
de un “proceso constituyente” realizado
por la dictadura,
en donde se destacó
su ideólogo, el dirigente gremialista Jaime Guzmán. Luego
de esa imposición a todas luces antidemocrática, al
crecer las protestas populares y
la lucha contra
ese régimen, las organizaciones sociales
y políticas en ese
entonces se plantearon
como una de sus
principales demandas la
elaboración de una nueva
Constitución, y además
muchas de ellas postularon
que el camino
para hacerlo sería la
convocatoria a una
Asamblea Constituyente, la que
dotada de una
amplia representatividad
procediera a debatir,
y a decidir, soberanamente sus
términos. Sin embargo, al iniciarse la “transición a la
democracia” en 1990,
en medio de numerosas expectativas no cumplidas, rápidamente la
necesidad de cambiar
ese cuerpo legal se fue enterrando, en especial en la coalición
de gobierno que se formó
(la Concertación, como se la recuerda),
a pesar de que
siempre quedó como
reivindicación legítima en las organizaciones populares. A lo más se
generaron varias reformas
parciales, en distintos momentos,
siendo la de
2005 la más importante
(la que llevó la
firma de Ricardo Lagos),
dándose el hecho
de que se llegó al extremo de ser presentada como
una nueva Constitución. A
pesar de ello,
y como muchas iniciativas
de cambio se
estrellaban contra el texto
constitucional –el que era reivindicado como
una de las mejores herencias de
la dictadura -el anhelo
de una nueva Carta
Fundamental se mantuvo vigente. Así, y
en medio de
una aberrante desigualdad económica
y social, es
cómo se llegó al
levantamiento iniciado el
18 de Octubre del
año pasado, donde
en medio de las grandes
movilizaciones populares, además de las
justas demandas planteadas por todo
tipo de organizaciones sociales
y territoriales, se puso
otra vez en
el centro, además de
un nuevo modelo
económico que respete la
dignidad de las
personas, la elaboración de
una Nueva Constitución. Como las
marchas y manifestaciones se multiplicaron por
todo el país,
y no cejaban
a pesar de la
enorme respuesta represiva
que desató el gobierno, la
clase política negoció sus
diferencias y el
14 de Noviembre,
con la presencia de
representantes de 11
partidos, firmó lo que denominó el
“Acuerdo por la Paz y una Nueva
Constitución”. Lo hicieron especialmente sus
representantes en el Congreso, los
que aparecieron abriéndose
a la posibilidad de que se
confeccionara una nueva Carta
Fundamental ideando un cronograma para tal efecto, el que se
iniciaría el 26 de
Abril de este
año mediante un plebiscito el
que tendría dos
preguntas. La primera era si se
estaba de acuerdo con dicha elaboración, con dos posibles respuestas que eran
“Apruebo” y “Rechazo”. La segunda era sobre
el mecanismo para
ello, siendo las opciones planteadas que ésta se
elaborara en una “Convención Constitucional” o en una “Convención Mixta Constitucional”. Sin embargo, si
bien se reconoce
la posibilidad de que se
redacte una nueva Constitución, la
manera en que esto suceda sería a través de una
Convención, dándose a entender que es lo mismo que una Asamblea, o por
último que no
es relevante si
hubiera alguna diferencia al respecto. En todo caso no es la
primera vez en la
historia de Chile
en que eso ocurre, ya que si nos remontamos al proceso en
el cual se
elaboró la Constitución de 1925,hubo
allí un momento
en que la promesa
que se hizo
de que ésta
se confeccionaría en una Asamblea Constituyente, pasó a
ser reemplazada por una
instancia mucho más
pequeña y sólo representativa de
la clase dominante,
la que fue llamada
Gran Comisión Consultiva,
con miembros designados por el gobernante, y sin participación de
las organizaciones sociales que habían
llevado a cabo su propia Asamblea Constituyente de
Obreros e Intelectuales entre
1919 y 1925. Es precisamente eso, el hecho de que se trata
de un proceso
desde las bases ciudadanas, lo que implica la
participación de delegados de las organizaciones sociales, los que deliberan
profunda y detalladamente lo que anhelan para el país, es lo que distingue a una Asamblea
Constituyente. Así, el anhelo de
que ésta se
convocara surgió ante
el agotamiento del régimen político y del modelo económico, que
se suele denominar
como el de Estado
oligárquico, en medio
del descrédito de los partidos parlamentaristas y la creciente
corrupción. Se buscaba entonces un proceso de amplia participación. Al final,
la instancia que elaboró aquella Constitución fue muy restringida, donde sólo
hubo representantes de los partidos tradicionales, y que no contempló para nada
la participación ni el parecer de las organizaciones sociales. Así, los nombres
de las instancias que se barajan en Chile no son casuales y se condicen con
controversias y disputas que se han dado en innumerables procesos históricos
con anterioridad. Al contrario de lo que han planteado algunas dirigencias
políticas y defensores de los términos del llamado “Acuerdo por la Paz y la
Nueva Constitución” y de la propuesta de Reforma Constitucional elaborada por
la Comisión Técnica derivada de aquél (que se aprobó en Diciembre último), este
tema no es sólo una cuestión nominal o semántica. En otras palabras, esto no es
sólo una cuestión del «nombre» de la instancia de elaboración constitucional. Partiendo
por lo más general, el uso de una u otra palabra condiciona ciertas
representaciones e ideas, y así no es casual el que sea el concepto de
«asamblea constituyente» la que alude de mejor forma a lo que exigen los
pueblos cuando un régimen político, social y económico entra en decadencia,
ilegitimidad, ineficacia y crisis: la «asamblea» evoca la idea de algo abierto,
participativo y horizontal. A diferencia de ella, la idea de «convención» está
asociada a la representación en un espacio más cerrado, donde sólo entran
quienes están facultados para ello. Pero más importante aún es la diferencia
entre lo «constituyente» y lo «constitucional» tras el nombre de «asamblea» o
«convención», pues es cierto que el concepto de «Convención Constituyente» se
ha utilizado en procesos de cambio constitucional de manera semejante a la de
«Asamblea Constituyente». Pero tanto el “acuerdo” de Noviembre como la Reforma
Constitucional que vino un mes después, no hablan de «Convención
Constituyente», si no que de «Convención Constitucional». Esto tiene que ver
con el carácter, las facultades, y margen de acción de la instancia de
elaboración del nuevo texto constitucional. El negarle el carácter de
«constituyente», implica de por sí una rebaja en cuanto a los márgenes de
acción y soberanía que tendrá esa instancia. Es una referencia a una asamblea o
convención con un «poder derivado», es decir sujeto a los poderes constituidos
y por tanto «derivada» de aquellos, y controlada, por tanto, por las
autoridades y representantes del régimen que se intenta superar. Tal cosa se
opone a la idea de un «poder constituyente originario», es decir, un poder que,
desde un principio, no esté limitado por las normas previas. Los orígenes de
este concepto tuvieron su primera sistematización en la Revolución Francesa,
donde una cuestión central de disputa fue la de la posibilidad del poder de
control y veto por parte del Rey (es decir, el poder constituido) frente al
poder de la Asamblea Nacional Constituyente que se formó. Tal disputase dará en
todos y cada uno de los procesos constituyentes, o que pretendan serlo, y es
una de las características que ellos tienen, junto con la correlación de
fuerzas que se presente entre las clases sociales, así como entre las fuerzas
políticas que las representen. Lo anterior se expresa en las normas de la
convocatoria a la asamblea o convención «constituyente» o «constitucional», puesto
que aquellas normas pueden actuar como «puentes» entre el régimen
constitucional que se intenta reemplazar, y el nuevo que se intenta fundar. De
ahí, que entre los enunciados que van quedando en el texto, que provienen de
las distintas fuerzas allí representadas, se enfrentan elementos de continuismo
y de cambio, lo que en el caso de lo que viene en Chile, por lo dicho respecto
de cómo está la convocatoria y lo que rodea la elección de los convencionales
podría originar sólo una “Constitución en la medida de lo posible”. Debido a
todo eso, la cuestión de si la Convención que se conformaría pase a ser
“Constitucional” y no “Constituyente” es demostración de que en el actual
proceso en curso, en nuestro país, las fuerzas políticas que buscan contener el
genuino anhelo constituyente del pueblo chileno, y que como está dicho viene
desde hace tantas décadas, están haciendo todo lo que está a su alcance para
que en esa elaboración constitucional prime mucho más el continuismo que la
ruptura, dándoseles un rol secundario a la soberanía popular y a la democracia
participativa desplegada desde las bases ciudadanas. En ese sentido se debe
considerar que el quórum de 2/3 para la aprobación de las nuevas normas por
parte de la Convención Constitucional, y el hecho que se partiría de la base
incuestionable del respeto a todos los tratados internacionales (donde están
los tratados de libre comercio y los de protección de inversiones) suscritos
por Chile, en la práctica le otorga un poder de veto a los sectores
conservadores que se oponen a toda modificación sustantiva de lo fundamental
del modelo. En medio de todas las restricciones que está teniendo el proceso
constituyente la demanda por una nueva Constitución sigue vigente en el país,
pese a lo cual sectores importantes de derecha impulsan la opción “Rechazo”
bajo el argumento de que es preferible que se mantenga la Constitución de 1980,
a la cual sólo habría que realizarle algunas reformas. Esto pese a que otra
facción derechista está por el “Apruebo” y una tercera está por la no
realización del plebiscito en cuestión. Con la llegada de la pandemia del
COVID-19 al territorio nacional, el 3 de Marzo, rápidamente el evento
plebiscitario fue postergado fijándose como fecha para su realización el 25 de
Octubre, el día en que se cumplirá un año de la gigantesca marcha que copó la
Alameda con más de un millón de manifestantes. Cómo están las cosas si gana la
opción del “Apruebo” los convencionales deberían elegirse el 11 de Abril del
próximo año; ya sea en la variante de que triunfe la Convención Constitucional,
en cuyo caso todos ellos deberían ser elegidos, con las mismas normas con que
se eligen los parlamentarios, ante lo cual los partidos tradicionales se
aprestan a llevar sus candidatos, o en la variante de que triunfe la Convención
Mixta Constitucional, en donde una mitad de los convencionales deberían ser
elegidos y la otra mitad debieran ser designados de entre los parlamentarios en
ejercicio (con todo el juego de cuoteos y sin estar claro cómo serían sus
reemplazos). Todas esas condiciones configuran un proceso donde la fuerza
constituyente del pueblo chileno está intentando ser contenida y controlada,
pues la derecha intenta entrampar el proceso constituyente (en lo que la
cuestión del quórum es central), o bien mantener en el texto constitucional de
tal manera los pilares del sistema de dominación que éste quede vacío de
contenidos realmente transformadores. Ante la extensión de la epidemia, y al
estar el país en Estado de Catástrofe hasta mediados de Septiembre, en muchos
momentos aparecen figuras de derecha planteando una nueva postergación del
plebiscito, afirmándose para ello en argumentos sanitarios y/o económicos
(derivados del costo que el evento tendría, sin haberlo dicho antes) planteando
algunos que habría que “flexibilizar” el proceso contemplado en el pacto del 14
de Noviembre porque no estarían dadas las condiciones, incluso en cuanto al
período de campaña correspondiente, y también dado que se agregaría todo esto a
un calendario electoral intenso que contempla primarias para candidatos a
alcaldes y gobernadores regionales (29 de Noviembre) y las elecciones
municipales, que esta vez se acompañarían de aquellas para gobernadores y
convencionales (11 de Abril de 2021), además de elecciones presidencial,
parlamentaria y de COREs (21 de Noviembre de 2021) entre otras. Al día de hoy,
cuando desde el gobierno se presentan cifras que avalarían el inicio de un
proceso de desconfinamiento ante la pandemia, se confirma la fecha para el plebiscito
de Octubre, ante lo cual rápidamente esta mañana, en las cercanías de la Plaza
de la Dignidad, un grupo de pinochetistas realizó una manifestación para volver
a levantar la opción Rechazo, para lo cual procedieron a cantar el Himno
Nacional a su manera, es decir agregando la polémica estrofa que se entonaba en
los días de la dictadura, aquella que habla de los “valientes soldados”. Frente
a eso las fuerzas policiales sólo se limitaron a escoltarlos, sin disolverlos,
y sin pedirles los permisos que se deben portar para estar en las calles puesto
que la Región Metropolitana aún está en cuarentena, y que los medios de
comunicación del sistema recurrentemente hablan de los “irresponsables que
vulneran las normas sanitarias”. A exactos 3 meses de dicho referéndum, en un
día en que una de las coaliciones opositoras criticó el no haber sido
incorporados en la mesa técnica dedicada a la implementación de dicho acto, la
movilización de aquel sector de derecha recuerda las que en los meses de verano
realizó el grupo “Vanguardia”, que atacaba con palos y bastones retráctiles a
transeúntes que no los respaldaban, así como a quienes los filmaban, sin que la
policía actuara contra ellos.
Américo, Santiago, 25 de Julio
de 2020.
HOMENAJES: EL INTERNACIONALISMO
PROLETARIO Y NUESTRO MIR DE CHILE. Nosotros, hombres y mujeres militantes del
Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Chile, asumimos siempre un elevado
compromiso ante cada momento de la lucha de clases en la historia. Con
humildad, podemos decir que para nuestra organización revolucionaria, ha sido
un honor participar en las tareas internacionalistas, del combatir hasta vencer
o morir, de avanzar de trinchera en trinchera, sin transar. Reconociendo
respetuosamente, toda la experiencia combativa de los contingentes del P.S de
Chile, del MAPU-OC, y del PC chileno, alcanzada en la Guerra Revolucionaria
Sandinista, y también en El Salvador, nos corresponde contar que los militantes
del MIR, también estuvieron presentes en Nicaragua apoyando de múltiples formas
a nuestra hermana Revolución Popular Sandinista, por allá en los años 80 ́s. Queremos
hoy reconocer, en este nuevo aniversario a un militante joven de nuestra
organización, nos corresponde ahora habla de Jorge Alexis Venegas Venegas,
quién resultó muerto en combate, cuando un grupo contrarrevolucionario, le creó
una emboscada, y el camión militar donde estaba el Compa Alexis, fue atacado
por un atentado dinamitero. En Nicaragua murió, uno de tantos compas, que hoy
son parte de nuestra memoria viva, rojinegra y combatiente. El Jorge Alexis,
como a sus 21 años lo conocí en Cuba, era parte de nuestro proyecto hogares,
vivíamos ahí en el mismo edificio, el D-22, que estaba ubicado en la zona de
Habana del Este; allá en ese barrio o reparto conocido como Alamar. Nosotros,
nos reagrupamos como jóvenes de familias exiliadas chilenas en Cuba, éramos
familiares directos de militantes que participaron en el Proyecto Retorno de
Militantes Clandestinos a Chile. El Pueblo Cubano nos recibió con mucho cariño
e infinita solidaridad, ahí Alexis pudo completar su educación e ingresar a la
Escuela de Cuadros “Julio Antonio Mella”, de la Unión de Jóvenes Comunistas de
Cuba; después de cumplir con este período anual de instrucción Política e
ideológica, Jorge Alexis pasa a formar parte de un destacamento de jóvenes
militantes de nuestra organización, el cuál viaja a Nicaragua para formar parte
del Ejército Popular Sandinista, donde serán distribuidos por sus conocimientos
adquiridos en Cuba en diferentes partes de Nicaragua; enfocados principalmente en
el trabajo militar para desarticular a los “contras”, que estaban organizados
como fuerzas contrarrevolucionarias apoyadas por Honduras, Panamá y el propio
Estados Unidos. En nuestro Barrio Alamar, ahí en el edificio donde residía la
mayoría de familiares y “padres sociales” del Proyecto Hogares del MIR, nos
juntábamos ese grupo de jóvenes a tomarnos unos té, inventábamos onces, reíamos
por algunas tallas. Recuerdo, que en el primer piso, había un departamento
desocupado, y ese se destinó para habilitar una pequeña biblioteca. En esos
inicios conversábamos los dos, yo sabía que el Alexis tenía claro su camino; por
mi parte teniendo la necesidad de terminar mis estudios, yo también le contaba
que pronto seguiría un camino parecido al de él; aunque yo anhelaba regresar a
Chile, para darme cuenta de la realidad cruda, que se vivía en nuestro país, y
aportar en la lucha, pero mejor preparado. Nosotros, como amigos y compañeros
jóvenes del MIR, no pudimos despedirnos con un hasta pronto, resultaba que era
costumbre de que cada quién con sus tareas y responsabilidades, creía
personalmente que no muy lejos volveríamos a conversar y a echar la talla, pero
no fue así. En 1983, y 1984 dejé de ver a Jorge Alexis, luego me enteré de la
lamentable noticia de su muerte, no le temió a los riesgos, que se debían
correr en Nicaragua; sin embargo, me hubiese gustado que regresase a Chile; aún
lo pienso así, porque uno debe contar con seres de mucha confianza, de alto
valor en el combate diario. Hoy, puedo compartir con orgullo, el recuerdo vivo
de nuestro Compañero Jorge Alexis Venegas Venegas, militante del MIR,
combatiente internacionalista. Lo puedo compartir con ustedes, quiénes lean este
artículo, para que comprendan que nuestra lucha es hermosa ante todo, que
adquiere un alto sentido de humanidad revolucionaria, y que nuestras vidas,
siempre saltan de un lado al otro, venciendo a la muerte, porque esta es sólo
un lapso trágico, biológico, y circunstancial...todos nuestros pasos rebeldes
caminan verdaderamente en una sola dirección; no hay apitutamientos,
renovaciones mezquinas y traidoras, no buscamos las elecciones como carreras
profesionales, ni como trampolín para comer manjares de opulencias republicanas
en la moneda, nuestras marchas son para vencer como Pueblos. Recibe, Jorge
Alexis Venegas Venegas, nuestro homenaje sincero, porque tú no eres muy
recordado como tantos y tantas personas militantes del MIR, que ofrendaron su
sangre revolucionaria, para la liberación definitiva de nuestros Pueblos; que
han luchado, combaten hoy y seguirán en sus puestos rebeldes, en contra del
capitalismo y del imperialismo, enemigo de nuestro planeta. Un abrazo para ti
compañero Jorge Alexis, que llegue a ti, en esa dimensión de las auroras
irredentas de nuestra amada revolución socialista.
Hugo.
COMPAÑERO JORGE ALEXIS VENEGAS VENEGAS:
¡¡HASTA LA VICTORIA
SIEMPRE!!...¡¡PUEBLO, CONCIENCIA, FUSIL, MIR, MIR, MIR!!¡¡LA MARCHA HACIA LA
LIBERACION DEFINITIVA NO SE DETIENE.
HOMENAJE A LAS MUJERES COMBATIENTES DEL MIR: SU COMPROMISO Y ROL DE
GÉNERO EN LA LUCHA ARMADA CONTRA LA DICTADURA, PERIODO 1978 al 1989. El
siguiente trabajo es una manera de reconocimiento y homenaje a las numerosas
mujeres del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR a 55 años de su
fundación el 15 de agosto de 1965, asesinadas y sobrevivientes durante la
dictadura cívico militar. Queremos expresar, en las aquí nombradas, este
merecido homenaje, a tantas combatientes anónimas que con su compromiso con el
pueblo y la causa revolucionaria, no dudaron en arriesgar su integridad física,
postergar proyectos personales, e incluso entregar sus vidas. En la tesis de Beatriz
Medina titulada: Democracia en el país y en la casa: Las organizaciones de
mujeres frente a la dictadura chilena alcances, límites y proyecciones (1973
-1989), se destaca el rol de género y de clase qué jamás estuvo exento, no sólo
en lo partidista revolucionario, sino que también en lo privado. Si bien las
mujeres han tenido un importante papel en los procesos de emancipación popular
de los pueblos en todo el mundo en diferentes etapas de la Historia, su
importancia histórica normalmente ha sido relegada a un segundo plano. Esta
tensa y compleja relación, se origina en el plano público y privado. En el
primero, por una sociedad patriarcal organizada en función de los hombres que
subordina a la mujer a un papel secundario. En el segundo, por educar a las
mujeres de acuerdo a un modelo pre-establecido para asumir un rol al servicio
de los hombres (ser “buenas amas de casa, esposas y madres”) de sumisión y
obediencia al autoritarismo patriarcal; postergando su desarrollo como personas
y seres humanos autónomos. Justamente, todo lo contrario a la consigna
histórica, esgrimida por pioneras organizaciones femeninas, de "democracia
en el país y en la casa" en contra del patriarcado capitalista
institucional de épocas recientes. Efectivamente, estas organizaciones
femeninas demandaban la igualdad de derechos en la sociedad de las mujeres, en
todos los ámbitos de la sociedad, pública y privada; situar también a la mujer
como sujeto político y garantizar su participación igualitaria en las
organizaciones partidarias, ejes fundamentales para comprender su papel como
militante y género bajo la perspectiva de clase explotada y doblemente oprimida
(en la sociedad y en su casa). La disciplina histórica incide negativamente
contra la mujer como sujeto histórico, excluyéndola por siglos e
invisibilizándola cuya disciplina llegó a justificar por largo tiempo. Una cita
de Federico Engels resume magistralmente el proceso del establecimiento del
Patriarcado: "aquí los medios de producción igualmente poseídos por hombre
y mujer, aun cuando se trabajan en forma diferenciada, pasan a ser
exclusivamente propiedad del hombre, siendo la mujer despojada de los medios de
producción y vulnerable a la explotación, relegada de forma mayoritaria (hasta
el surgimiento del capitalismo industrial)al espacio doméstico, el espacio del
cuidado de trabajo y producción que ya no se reconoce pero que es fundamental para
mantenerla fuerza de trabajo masculina"; de tal manera que los bienes de
ganancia quedarán en poder del hombre; en este sentido el surgimiento de la
"propiedad privada" va de la mano con el establecimiento del
Patriarcado. El desarrollo de la Resistencia (impulsada por el MIR desde los
primeros años de la dictadura cívico-militar de 1973), tuvo múltiples
expresiones: desde el derecho a la vida en la defensa de los derechos humanos, la
rearticulación de las organizaciones políticas en la clandestinidad, las
denuncias de torturas y violaciones sistemáticas del régimen, hasta la
recomposición del Movimiento Popular en los sindicatos y territorios. Demandas
que involucraron un amplio espectro de acciones antidictatoriales. Así desde fines
de los años 70 ́ hasta finales de los 80', fue relevante la existencia de una "resistencia
armada" iniciadas por organizaciones político –militares como el
Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR; la que se comenzó a organizar,
inclusos desde los primeros días del golpe estado. Especial énfasis tuvo en
dicha época, el accionar de la Fuerza Central (FC), en el marco de la Operación
Retorno a partir de 1978.En una investigación de Daniela Martínez: "El lugar
de las mujeres en la lucha "análisis de la militancia política femenina en
el Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR entre 1965 a 1973, describe el
papel de las mujeres en la organización antes y después de la Unidad Popular.
Desde su perspectiva de género tuvieron una destacada participación en contra
del golpe cívico militar; demostrando heroicamente que no todo el país estaba sometido
por el terror o el miedo, que a la dictadura se le podía golpear y que existía
una alternativa político-revolucionaria. La acción genocida de la dictadura
desde un comienzo, se concentró en el MIR, siendo unas de las organizaciones más
golpeadas por la represión; hablamos de más de 500 militantes y cuadros
asesinados y desaparecidos. Con el fin de extender y fortalecer la Resistencia
en contra de la dictadura, en el año 1976 se impulsó la "estrategia político-militar
de un frente político de resistencia", se reconstruye la Fuerza Central y
se crean las Milicias de la Resistencia Popular con el objetivo de fortalecer
su base social y desde 1978 se inicia la Operación Retorno, impulsando la
guerra popular prolongada con el fin de derrocar a la dictadura. Entre sus
acciones estuvieron: los sabotajes al tendido eléctrico, recuperaciones,
ataques a fuerzas represivas, creación de los Frentes Guerrilleros de Neltume y
la Cordillera de Nahuelbuta, etc. A continuaciones algunas compañeras
militantes que cayeron durante la dictadura:-En 1978 año del retorno al llamado
"Frente Interno" la prensa señaló la detención de 5 mujeres del MIR: Sofía
Haydeé Donoso, Guillermina Figueroa, Bernarda Santelises, Aura Giadrosic y Sara
Palma madre de Sofía. Elizabeth del Rosario Olivares de quien se dijo por la
prensa de la época que era la "mujer cerebro "en la fabricación de
artefactos y explosivos.-
Ana Luisa Peñailillo Parra: viajó a Cuba en 1974 desempeñándose como
psicóloga y regresó en forma clandestina al país en 1978, detenida de gravedad
por la CNI el año 79 "tras defender con armas un local clandestino del MIR”,
salió al exilio en 1982 tras su retorno fue asesinada el año 1986 en un
subterráneo de su casa de Villa Alemana por la explosión de una bomba.
Arcadia Flores Pérez: nació el 26 de enero de 1954, estudió
periodismo en la U. de Chile. Fue dirigente estudiantil en Antofagasta, fundó
la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, militante del MIR y
editora del periódico El Miliciano. Participó en acciones de propaganda armada
en su corta vida ejerció el periodismo combatiente. Arcadia fue reconocida como
una militante del MIRsobresaliente; al interior de la estructura militar llegó
a ser Subjefa de una de sus estructuras milicianas y dirigente de la
organización; muere acribillada por la CNI a los 27 años en su casa de Quinta
Normal, sus restos descansan en el Cementerio de Antofagasta.
Aracely Romo Alarcón: Fue una mujer luchadora incansable contra la
explotación, una combatiente disciplinada y metódica, una dirigente social y
política con claridad y asertividad en sus análisis, un cuadro revolucionario militante
del MIR. Fue una pobladora nacida el 13 de marzo de1962 en una humilde
población al sur de Santiago. Hija de un padre obrero mueblista y una madre obrera
textil, formaba parte de una numerosa familia. Su clase pobre la hace adquirir
mayor conciencia y compromiso revolucionario, en 1980 crea el CODEM (Comité de Defensa
de la Mujer). Con su madre Marta y otras mujeres de diferentes sectores de
Santiago, a los 17años forma la Coordinadora Carol Ochagavia en 1983. Tras un
allanamiento en su casa, durante las primeras protestas, decide enfrentar por
completo y frontalmente a la dictadura; viaja a Mendoza en 1985, luego llega a
Cuba a una Escuela Político-Militar llamada "Punto Cero". Retorna al
sur del país, a Temuco, junto con Pablo Vergara, mueren asesinados en el cerro Ñielol
el 5 de noviembre de 1988. El mejor homenaje será en la lucha, en la calles,
centros laborales y estudiantiles, al calor de las luchas por construir una
fuerza social capaz de derrotar este orden económico-social injusto. Una mujer del pueblo que enarboló las
banderas del MIR. A la memoria de todas las mujeres militantes y combatientes del
Movimiento de Izquierda Revolucionaria MIR.
Vilu
TESTIMONIO: UN RELATO DE NOSOTRAS EN EL LEVANTAMIENTO POPULAR. Soy
mujer, hija, hermana, amiga, compañera de vida, madre, tía, trabajadora, soy un
SER humano por sobre todo; lleno de vida, proyectos, metas, sueños, ganas de
vivir una buena vida junto con los míos, una vida alegre, tranquila pero con
emociones, llena de amor y cariño, una vida sin miseria, sin necesidades, sin
abuso, sin angustia, sin pellejería; ojala con el menor sufrimiento posible
como a todos nos gustaría , una vida digna ... pero, eso no lo quiero solo para
mi círculo íntimo (como algunos individualistas en el sistema del hoy). Para
poder vivir en paz, la paz tiene que ser para TODXS, de otra manera NO hay PAZ;
porque sufro al ver a otra madre pasándolo peor que uno, me invade un dolor
profundo al ver a mis jóvenes perdidos en la drogadicción sin poder cortar la
cadena de la pobreza estructural de su familia; sin saber o conocer otras
realidades, sin tener a nadie que les guie a otro camino, porque de generación
en generación han visto lo mismo repetidas veces. Porque NO se puede vivir en
paz, al ver todas las formas de pobreza y necesidad en las familias y personas:
el abandono, el maltrato, el hambre, la IGNORANCIA que nos impusieron y a la
cual nos sometieron por más de 30 años; por el retroceso cultural que sufrimos
las mayorías luego de la dictadura, esa ignorancia y falta de opinión y
pensamiento crítico que nos robaron años tras año; y que nos robaron unos
pocos, por avaricia, por una ambición descontrolada, por egoísmo, por querer
quedárselo todo, porque se les dio la oportunidad y la tomaron sin dudarlo; sin
importar por encima de cuantos pasarían y masacrarían, y muchos de nosotros y
yo ¡NO TENEMOS POR QUE BANCARLO MÁS!.
Fue cuando en el año 2019 se
vinieron acentuando cada vez más los abusos, las colusiones y robos (Pacogate,
Milicogate, AFPs, Penta, SQM, SENAME, Iglesias, Femicidios y muchos más). Cada
día era más y más corrupción en toda la estructura institucional, estatal,
publica, judicial y social que se alinearon y compenetraron para abusar y robar
sin escrúpulos y castigo; tal y como se venía desarrollando la asquerosa
impunidad desde la dictadura... todo esto se acumuló en nosotros, en nuestras
vidas, en nuestros cuerpos y hubo un despertar colectivo de la consciencia, del
pensamiento crítico que estuvo desaparecido por tanto y tanto tiempo. Allí
estábamos, en cada torniquete, en cada barricada, en cada piedra, en cada
agüita con laurel, en cada equipo de salud, detrás de cada cámara fotográfica,
en cada celda... estábamos allí con gritos, con pancartas, con miedo, con
ilusión, con valentía y decisión en todos los lugares del país, sacando la voz
y fuerza contra la mierda. Y seguimos estando allí, en cada hogar resistiendo
una pandemia, buscando resistencia a la crisis económica que estaba presente
desde antes y que con la pandemia solo se agudizo más. No lo alcanzamos a
pensar ni si quiera una vez, cuando ya estábamos afuera en cada olla común,
centro de acopio, comedor popular, campañas de solidaridad de clase, apañando a
nuestra gente, a nuestro pueblo; oponiéndonos a que alguien pudiera pasar
hambre, mientras que los de cuello y corbata aumentan sus ganancias en cada
supermercado, en cada insumo de salud, lucrando más que nunca; exportando lo
mejor de nuestra producción y fuerza de trabajo, que casi les regalamos cada
día con condiciones y sueldos miserables. Ellos avanzan automatizando muchos
puestos de trabajo y dejando a muchísimos cesantes, pagándose la crisis con sus
fondos de cesantía y dándole color, además, con la entrega de un porcentaje de
nuestros fondos de AFP para que nosotros sigamos autopagando la crisis de todo
el país. Seguimos estando en las calles en cuarentena y no de irresponsables,
no porque nos guste o disfrutemos teniendo que salir a gritar, a llamar la
atención, a cortar una calle, exponiéndonos 100% a que nos lleven los pacos y
nos golpeen y hasta quizás que cosas más; dejando nuestras vidas y familias
obligadamente, sino porque este sistema abusivo y violento nos obliga a
exponernos y pelear antes de que ellos nos maten. Entendemos y estamos claras
de que esto depende solo del pueblo, su fuerza y unidad, por tal NOSOTRAS
debemos seguir levantando la cabeza y siendo valientes, guerreras y fuertes,
creando organización popular, consciencia y amor por los nuestros en cada lugar
que podamos sembrar semillas fértiles de dignidad, Justicia Social y combatividad
para el presente y el futuro como seres humanos.
¡ARRIBA LAS QUE LUCHAN!:
¡Para terminar con la dictadura y construir una sociedad justa,
solidaria y feliz para todes!
¡Para eliminar las AFP YA!
-Por educación de calidad y
gratuita para todes en igualdad de condiciones.
-Por salud de calidad garantizada
y gratuita para todes.
-Para derogar el código del
trabajo nefasto y creado para el abuso empresarial.
-Por un sueldo mínimo DIGNO que
realmente pague la fuerza de trabajo y las horas de vida entregadas.
-Por un Chile Plurinacional que
por fin respete y devuelva su espacio a los pueblos originarios.
-Por acabar con el patriarcado,
su violencia y misoginia.
-Por un Chile sin CONTAMINACION,
sin ciudades completas intoxicadas por las empresas.
-Por construir una nueva
institución policial, realmente calificada y preparada para estar en las calles
con la sociedad civil, que les respete y vele por ellos.
-Por nacionalizar el cobre y el
litio y hacer desarrollo sustentable de estas. Por la protección de los
territorios y sus recursos.
-Por matrimonio Igualitario y
adopción homoparental.
-Por todas las conquistas que necesitamos
como seres humanos.
-LIBERTAD A NUESTRO PUEBLO
PRISIONERO DE LA REVUELTA.
-LIBERTAD A LOS PRISIONEROS
MAPUCHE.
-VAMOS POR TODO LO QUE
MERECEMOS. QUE NADIE QUEDE AFUERA.
ARCADIA WEICHAN
Colaboradores de la presente edición:
-Editor y portada: Ismael Rojas.
-Editorial: Regional Santiago,
Araceli Romo, Coordinadora Nacional Del MIR.
-Artículo: “El levantamiento social...”:
Américo.
-Homenaje: “El Internacionalismo
Proletario”, Hugo.
-Homenaje a las mujeres
combatientes del MIR...”,Vilu.
-Testimonio: “Un relato de
nosotras en El levantamiento popular”. Arcadia W.
-Afiches: Ros-
Registro fotográfico: Diferentes
miembros de la Coordinadora Nacional del MIR.
No hay comentarios:
Publicar un comentario