CUBA: 62 AÑOS DE DIGNIDAD

 

COORDINADORA NACIONAL DEL MIR: AL MIGUEL Y EL CHÉ NO INMEMORIAM...

A Miguel y al Ché: No inmemoriam, sino que en las luchas actuales.

“Y sepan que sólo muero si ustedes van aflojando” Los Olimareños.

Hablar del Ché Guevara y de Miguel Enríquez en las actuales condiciones de avance del capitalismo en su segunda fase imperialista es, inevitablemente, referirse a un deber ser.  Hablar sobre los dos revolucionarios desde el presente, es ubicarse en el avance gigantesco y colosal de la refundación social burguesa habida no sólo en Chile, sino que a escala planetaria.  Luego de 1990, a nivel mundial se impone la hegemonía imperialista, en donde a través de la entrega en módicas cuotas mensuales de las “delicias del capitalismo” arrebató a millones y millones las ganas de seguir peleando por algo mayor como es el Socialismo sustentado en el Poder Popular, respetuoso del Ser Humano y de la Naturaleza.

Hablar de Miguel y el Ché en el presente es tener que desarrollar millones de profundos estudios sobre cómo el capitalismo ha logrado introducir en el Campo Popular ideas que sólo tienden a fragmentar y paralizar a quienes quieren superar las actuales condiciones de vida.  Y es en ese plano en donde podemos situar el primer elemento que liga a los dos revolucionarios en comento con el presente: El Revolucionari@ debe ser un cuadro en donde el estudio, la investigación, el análisis concreto de la situación concreta, la autoformación, la lectura de los clásicos del Marxismo, el estudio de la formación social donde se lucha, debe ser uno de los principales impulsos.  Y el estudio debe ser algo personal, que surge de la propia voluntad de aprender y aprehender, debe ser un deber ineludible y obligatorio, no puede ser algo que se posponga para después o esperar que otr@s te expliquen.  Y no bastan los extensos diagnósticos que puedan surgir tras esa formación política, pues salta el segundo elemento a visibilizar: es en la práctica política en donde se debe expresar el análisis logrado.  O sea, la praxis, la unidad de la teoría con la práctica.

Y es en estos tiempos, en donde la información circula segundo a segundo, y se encuentra en fácil acceso, curiosamente no se profundiza en el estudio, sino que millones se quedan con los titulares, con los comentarios de las opiniones, con la charla fácil o con diagnósticos que sólo hacen repetir la información de la prensa.

Hablar del Ché y Miguel en el presente es comprender que la actual fase capitalista-imperialista nada tiene que ver con un desarrollo liberal ni menos puede ser neoliberal.  Recordemos que el modo de producción capitalista no puede existir con la librecompetencia o el libremercado, no puede existir con los precios de equilibrio o con un mercado perfecto.  El capitalismo-imperialista no es neoliberal, porque el neoliberalismo simplemente no existe.  Motejar de neoliberal al capitalismo es ocultar la dominación de clase, es asignarle a la dominación una especie de bondad, es postular que mejorando las “atrocidades” del neoliberalismo se puede acceder a una sociedad mejor.  Eso no es más que reeditar la revolución por etapas postulada por el Reformismo clásico y que es tomado por el Neo Reformismo que desde el mismo Campo Popular hace daño a las posiciones Revolucionarias, pues, bajo retorcidos argumentos, reconoce lo electoral como “una forma de lucha”.

Para Miguel y el Ché el enemigo era y es el capitalismo inserto en el imperialismo, que transita desde 1980-1990 en su segunda fase.  Y esto lo define todo.

Para el Ché y Miguel la lucha armada era la posibilidad histórica para destrozar el Estado del capital y comenzar a construir el Estado Socialista como forma de transición a la Sociedad Comunista.  Así de simple y así de complejo.

Sabemos que el horno no está para bollos.  Hoy, como lo dijimos al comienzo, atravesamos un largo periodo de reflujo de la lucha de clases, y recordemos que Miguel señaló que la “lucha de clases es siempre una guerra encubierta”.  En Chile, por ejemplo, desde el 11 de marzo de 1990 la derecha, la ex concertación hoy nueva mayoría y el frente amplio –sumados aquellos que desde el Campo Popular languidecen por lo electoral- hacen creer a millones que existe democracia.  Por otro lado, los millones que viven a diario la opresión capitalista, debido a los mecanismos de control social y el acceso a las “delicias del capitalismo” nada quieren saber de lucha frontal.  A lo anterior, tenemos que adicionar la crisis política de much@s, que cayendo en el derrotismo, alientan luchas parciales, levantando luchas aisladas por demandas específicas.

Por todo lo anterior, y por otros miles de elementos, el Ché y Miguel en el presente, debe ser el Militante que participa y fortalece la Organización Revolucionaria, que la extiende, que entiende que el Partido es el instrumento capaz de multiplicar las energías.  El Ché y Miguel hoy es el que va planteando la necesidad de golpear el corazón de la dominación capitalista a través de la unidad de todas y cada una de las demandas sociales y populares y que para este periodo levanta con fuerza la necesidad de la realización de una serie de huelgas generales con carácter anticapitalista que combinada con la protesta popular vaya despertando al dormido, sumando fuerza social, fuerza política y fuerza material, esa que será la decisiva.  El Ché y Miguel hoy es el Militante que va sumando más Militancia, que convence a un Compañero o Compañera, que genera ayudistas, aspirantes, periferia.

El Ché y Miguel hoy es el Militante que sabe, tras un profundo análisis personal y colectivo, que sólo la lucha, la unidad y la creación de la fuerza material nos hará libres.

COORDINADORA NACIONAL DEL MIR.

Octubre 04 de 2019.

HERNÁN AGUILÓ MARTINEZ: ¿QUIÉN DIRIGE VENEZUELA? ¿CASTA O BOLIBURGUESÍA?

Análisis político: ¿Quién dirige Venezuela? ¿Casta o boliburguesía?


http://cctt.cl/2019/06/29/analisis-politico-quien-dirige-venezuela-casta-o-boliburguesia/  

Al anterior análisis, creo que además le falta, la relación de la boli burguesía, no solo con transnacionales que ahí se mencionan, sino también con empresas trasnacionales de los imperialismos rusos y chinos. No es solo un problema nacional, sino también la disputa y repartija de la plusvalía Inter imperialista (sea capital financiero o productivo). Hay una fusión indisoluble entre cualquier fracción burguesa nacional (sea rentista o productiva) con el capital trasnacional de cualquier procedencia. No hay un imperialismo mejor que otro. En eso el análisis es truncado. 

De ese análisis se puede concluir que la solución es otro proyecto reformista con estatización de capital financiero y de grandes empresas nacionales y redistribución del ingreso. Proyectos reformistas que durante el siglo XX agudizaron la crisis del capitalismo, pero que fueron incapaces de resolver el problema del poder y en todos los casos, sin excepción, permitieron que el gran capital nacional y trasnacional, retomara la iniciativa e instalara dictaduras militares o democracias burguesas semidictatoriales en todos los países donde esas experiencias reformistas fueron aplicadas. El proyecto reformista de la UP en Chile, es una de esas experiencias fracasadas.

El problema de fondo de todos los procesos actuales y del siglo XX, incluyendo todos los socialismos reales, es quién tiene la base material del poder. Eso no fue resuelto por el socialismo real, incluyendo a Cuba y por eso todos regresan al capitalismo de distintas formas. 

El nuevo poder popular que surja en el futuro y que debe surgir de la organización político-social o social-político, debe resolver la gran contradicción del capitalismo y que no fue resuelta por el socialismo real, la producción es social y la apropiación es individual. El nuevo poder popular, que necesariamente tendrá que surgir desde abajo, tiene que plantearse desde un principio, que la producción sea social y apropiación también sea social. Además, este proceso no puede ser nacional, tiene que ser un proceso trasnacional. ¿Cuáles serán los mecanismos institucionales para lograrlo y no repetir el esquema leninista que fracasó estratégicamente? Eso se tendrá que ir descubriendo con el tiempo.

Si se vuelve a insistir en soluciones superestructurales de conducción, se repetirá una y otra vez la misma historia fracasada. No basta que un proyecto en determinado momento histórico tenga apoyo social manejado por supertructuras políticas y económicas. Esos proyectos ya fracasaron, tanto los que conquistaron el poder y como los que no conquistaron (unos más corruptos que otros). 

La causa de lo anterior es porque el poder nunca ha residido en los trabajadores y el pueblo. Por lo mismo, es que hoy procesos que tuvieron un gran apoyo social, como los de China, Vietnam y también Cuba, en la actualidad son parte de procesos capitalistas (en el caso de Cuba paulatinamente está volviendo al capitalismo), cuya esencia es la extracción de plusvalía y por ende explotación a nivel nacional y trasnacional. Millones de seres humanos murieron en esos procesos, para posteriormente formar parte de la extracción de plusvalía en la globalización actual del capitalismo.

Respecto a los anteriores comentarios sobre Venezuela, Andrés Pascal me señaló lo siguiente:

“Está bien lo que planteas, pero: no queda más que cruzarse de manos a esperar que ese poder popular global surja desde abajo simultáneamente y se articule en una intervención estratégica? Cómo preguntaba el pelado Lenin: qué hacer”?

“Cómo conjugar “poder popular” con “hacer”, poder hacer...”

Le respondí lo siguiente:

Lo único que sé, es que no se puede repetir el qué hacer leninista que fue en esencia aplicado con sus distintas variantes en las revoluciones que conquistaron el poder (me refiero al concepto de vanguardia de partido) y menos aún a proyectos reformistas de cualquier índole (populares, nacionalistas, burguesas, progresistas etc), porque históricamente ya está demostrado que terminan siendo subordinadas a proyectos y alternativas burguesas. Incluso terminan siendo en muchos casos con altos grados de corrupción como el venezolano y el nicaragüense.

Los llamados revolucionarios del siglo XX, incluyendo al MIR, estratégicamente no superaron el proyecto reformista y terminaron siendo igualmente reformistas o socialdemócratas, acoplándose a modelos de la acumulación capitalista en sus distintas versiones. Hoy todos los países que formaron parte del socialismo real, son parte de disputas Inter imperialistas y de extracción de plusvalía en distintas áreas geográficas del planeta y son parte y causantes de las guerras locales. En todas las guerras locales actuales está la disputa por la extracción de plusvalía de los distintos imperialismos. 

Si alguien logra nombrar una guerra actual que sea un proyecto liberador de los trabajadores y el pueblo el análisis anterior estaría errado.

Si alguien logra nombrar un proyecto reformista o progresista actual que avance hacia la liberación de los trabajadores y el pueblo, el análisis también estaría errado.

Hernán Aguiló Martínez

Ex dirigente del MIR

26 DE JULIO DE 1971: REFLEXIÓN DE MIGUEL ENRÍQUEZ EN TORNO A LA REVOLUCIÓN CUBANA Y EL PROCESO DE LA UNIDAD POPULAR

EN ESTE NUEVO 26 DE JULIO, REFLEXIONES DE MIGUEL EN TORNO A LA REVOLUCIÓN CUBANA.[1]

Discurso del 26 de julio de 1971 en homenaje a la Revolución Cubana. Miguel Enríquez: "Hay que crear una nueva legalidad"(Punto Final N° 136, 3 de agosto de 1971)

“Nos hemos reunido hoy para rendir homenaje a la primera república socialista de América: la Cuba Revolucionaria. Un homenaje a la Revolución Cubana hoy en Chile sólo puede hacerse destacando las lecciones que nos entrega y  en referencia a los logros, avances y  dificultades que el proceso de la Revolución chilena encuentra en este instante, proceso que recién comienzan los trabajadores hoyen Chile. La Revolución Cubana es revolución, y la saludamos hoy aquí, porque golpeó implacablemente a los dueños del poder y la riqueza y porque puso ese poder y riqueza al servicio de los intereses de los trabajadores del campo y la ciudad. La Revolución Cubana es revolución porque golpeó, denunció, destruyó y aplastó el poder norteamericano en Cuba. Es revolución porque comprendió que no se pueden  hacer  revoluciones  hoy  en  el  mundo  sin  entrar  a  enfrentar  y  combatir  al  imperialismo norteamericano. No se limitó a cambiar el régimen de propiedad jurídica; no se limitó simplemente a cambiar  de  propietario  las  empresas  norteamericanas  que  habían  en  Cuba  sino  que,  además, denunció al imperialismo como el principal enemigo de los trabajadores del mundo; además llamó al pueblo,  a  los  dos  mil  millones  de  humillados  y  ofendidos  del  mundo,  no  solamente  de  Cuba,  a combatir al principal enemigo de los trabajadores: el imperialismo norteamericano. "Sólo  es  revolución  la  que  denuncia  y  combate  como  enemigo del  pueblo  a  los  dueños  de  las empresas norteamericanas, de los bancos, de las fábricas y los fundos "La Revolución Cubana es revolución porque golpeó, destruyó y denunció a los dueños de los fundos, a  los  terratenientes  que había  en  Cuba,  a  los  dueños  de  la  tierra,  a  los  que  explotaban  a  los campesinos.  La  Revolución  Cubana  es  revolución  porque  golpeó,  destruyó,  denunció  y  aplastó implacablemente a los dueños de las fábricas, a los que explotaban obreros en Cuba. La Revolución Cubana es una revolución de verdad, porque golpeó y denunció a los dueños de los bancos, porque golpeó y destruyó la propiedad sobre los bancos privados, porque avanzó por el camino destruyendo enemigos, golpeando enemigos y mostrando enemigos. Es  revolucionario  el  proceso  cubano  porque  hizo  propiedad  de  todo  el  pueblo  la  tierra,  porque entregó  a  los campesinos  la  tierra,  no  de  algunos  fundos,  sino  de  todos  los  fundos.  Entregó  las fábricas a los obreros, no algunas fábricas, sino que todas las fábricas, todas las grandes fábricas a todos los  obreros. Es revolucionario el proceso cubano porque entregó los  bancos a propiedad de todo el pueblo, porque hizo del pueblo cubano dueño de todas las fábricas, todos los fundos y todos los bancos…La fuente fundamental de fuerza que tiene la izquierda son las masas movilizadas No basta sólo la intención de transformar el país, no basta solamente convocar al pueblo en plazas, no  basta  sólo  mostrar  a  los  enemigos  siquiera,  no  basta  sólo mostrar  lo  que hay  que  hacer.  Cada paso, cada avance que el pueblo dé, tiene que estar de acuerdo a la fuerza que los trabajadores hoy día  tengan  en  Chile.  La  burguesía,  la  clase  dominante,  los  dueños  del  poder  y  la  riqueza  todavía tienen fuerza en Chile. Los trabajadores deben acumular la fuerza suficiente para combatirlos en el momento necesario, con la fuerza suficiente. Más aún: la única fuente posible de fuerza de los trabajadores, la única fuerza que puede destruir a la burguesía,  la  fuente  fundamental  de  fuerza  que  tiene  la  izquierda  son  los  trabajadores,  son  las masas, son los obreros, son los campesinos, son los pobladores, son los estudiantes. Sólo la fuerza delos trabajadores puede romper las barreras que hemos mencionado. Sólo movilizando, organizando, elevando la conciencia de los trabajadores, es posible combatir a las clases dominantes en las posiciones que todavía sustentan. La única forma de movilizar al pueblo es por sus intereses y reivindicaciones. A partir de sus frentes, en contra de sus patrones, mostrándolos al enemigo. El MIR apoya e impulsa las formas de lucha que movilizan al pueblo Por eso, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria apoya las formas de lucha que el pueblo levanta. Por eso, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria apoya cuando los campesinos se toman el fundo de un terrateniente que sabotea la producción, que no siembra, que disminuye la producción, que no cosecha, que combate las movilizaciones del pueblo, que impide el aumento de la producción. Por  eso,  el  Frente  de  Trabajadores  Revolucionarios  y  el  Movimiento  de  Izquierda  Revolucionaria apoyan las fábricas que son tomadas por los obreros, cuando éstos combaten un patrón, un dueño de  una  gran  fábrica,  que  no  aumenta  la  producción,  que  despide  a  los  obreros,  que  aumenta  la cesantía,  que  no  levanta  las  líneas  de  producción  que  deben  satisfacer  las  necesidades  de  los trabajadores.  Por  eso,  el  MIR  proclama  el  derecho  de  los  trabajadores  del  campo  y  la  ciudad,  a movilizarse, a levantar las formas de lucha que son necesarias. Si son las tomas de fundos, si son las tomas de fábricas, ése es un camino justo, si se está combatiendo el sabotaje de los momios, si se está combatiendo a la derecha y al imperialismo.”

COORDINADORA NACIONAL DEL MIR

JULIO 26 DE 2019

---

[1] Para leer el texto completo: http://www.cedema.org/uploads/Miguel_Enriquez_1971-07-26.pdf

DENTRO DEL CAOS CAPITALISTA, A DESPLEGAR LA ESPERANZA SOCIALISTA, A RETOMAR LA MÍSTICA MIRISTA